mdmx (mdmx) wrote,
mdmx
mdmx

Переворот которого не было. Крах режима. ч.3

Оригинал взят у trim_c в Переворот которого не было. Крах режима. ч.3
Это третья часть исследования проблемы " Созданный американцами Майдан совершил переворот, сверг законного президента Януковича и привел к власти незаконную хунту"; задачей исследования является демонстрация того. что в этом тезисе ложны абсолютно все слова

Первая и вторая части были посвящены событиям на Майдане; в них продемонстрировано, что во-первых происходившее на Майдане не было переворотом, а во-вторых, что как это обычно и бывает, создателями Майдана, хотя и невольными, были Янукович и его окружение. Грубые политические ошибки власти - всегда первая и чаще всего - единственная причина революций, восстаний и протестных движений.

Расставшись с Майданом, перейдем к дальнейшему развитию истории, к действиям Верховной Рады, которая 21 февраля 2014 года внезапно и неожиданно для себя оказалась единственным действующим и легальным органом центральной власти в Украине. Но предварительно придется сделатьнебольшой экскурс в политологию. Дело в том, что Путин в своей речи назвал Янукорвича легитимным президентом, а всю украинскую власть - нелегитимной. Тут у нацлидера случилась путаница понятий, подозреваю намеренная, а с его легкой руки она отправилась гулять интернетом.

Немного политологии

Идем на сайт Политология и смотрим раздел

Легитимность и легальность власти

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.
Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти – это
а) признание власти населением;
б) принятие власти как правомерной и справедливой;
в) наличие у власти авторитета в глазах населения.

Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти.

Легальность власти означает, что
а) власть имеет законное происхождение;
б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);
в) власть сама подчиняется закону.

Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку.

Когда власть становится нелегитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы.
/конец цитаты/

Ну вот, исходя из контекста Путину следовало бы говорить о легальности президента Януковича, т.к. легитимной власти не приходится ударятся в бега, спасаясь от своего народа. Однако на самом деле к моменту своего бегства Янукович ни легальности, ни легитимности уже не имел. Почему - будем разбираться.

Президент Янукович

Легитимность
Легитимность - это доверие к власти и признание за ней авторитета и право на исполнение властных полномочий.

Но в ходе Майдана в акциях протеста в различных городах а также в поддержке этих акций - финансовой, организационной и информационной выступило более 15% населения Украины - это огромная цифра. И она однозначно указывает на то, что авторитета и доверия Янукович-президент уже и к средине декабря не имел. А в дальнейшем в ходе борьбы авторитет его только падал, причем он падал и в его главном регионе поддержки - на Донбассе.
защищали Януковича в основном милицейский и СБУшный спецназ, обычным милиционерам Янукович уже не доверял, а на внутренние войска полагаться и вовсе опасался - по каковой причине ими и не воспользовался. Кроме спецназа участие в защите Януковича приняли наемники из числа уголовных и полууголовных элементов (т.н."титушки").
Но социологические исследования бесстрастно зафиксировали - уровень доверия упал ниже 30% почти сразу после отказа подписать соглашение с ЕС. Не выполнив обещания об ассоциации. которым очень долго морочил голову населению. Янукович потерял доверие большинства, а кровавые избиения на Майдане довершили падение популярности.

Т.е. рассуждая о "легитимном президенте Януковиче", Путин лукавит и вводит в заблуждение свой народ. Легитимные президенты, т.е. такие, которым народ доверяет и за которыми признает право на власть и ЗАКОННОЕ НАСИЛИЕ, не бегают от своего народа и из своей страны просто потому, что им там некого бояться.

Легальность
Власть Януковича действительно имеет законное происхождение – он победил на выборах 2010 года, и по моему глубокому убеждению победил честно.

Но вот дальше... дальше с легальностью его власти начались проблемы.
Как мы видели легальность власти требует исполнения пп.а), б), в)
Начнем с наиважнейшего

А) Сначала он незаконным образом образовал коалицию большинства в Раде, это уже было нарушением, хотя и не очень крупным,и к тому же оно больше касалось легальности парламентской коалиции, чем президента. Но дальше он совершил деяние уже абсолютно незаконное.
Янукович изменил конституционный строй Украины и незаконным образом присвоил себе полномочия, на которые его не избирали и на которые он совершенно не имел прав.

На момент избрания Януковича президентом действовала Конституция в редакции 2004 года. Она стала такой после принятия Закона №2222 от 08.12.2004. Этот закон кардинально измененил Конституцию 1996 года. Эти изменения существенно сужали полномочия президента и превращали Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. И именно на такие полномчия Януковияч был избран Президентом

Но став президентом, Янукович оспорил закон №2222 в КСУ.
О том какое и на кого оказывалось давление в КСУ - рассказывать не буду, но большинство судей пошли президенту навстречу.
Сначала КСУ было принято весьма сомнительное с точки зрения права решение КСУ N20-рп/2010 о том, что изменения в Конституцию от 2004 года были внесены с нарушением закона.

Уже само это решение как я уже сказал было крайне сомнительным.
Но КС прекрасно понимал, он сам, КСУ, в принципе изменить в Конституции даже запятую не может. Потому что Конституция Украины допускает единственный способ своего изменения - это решние ВР принятое конституционным большинством в 300 голосов. Всё, точка. Никаких других вариантов не предусмотрено.

Потому и решение было оформлено соответствующим образом. Оно отменяло Закон №2222. но это вовсе не означало, что КСУ вернул и ввел в действие Конституцию 96 года, суд не имел таких полномочий, что и отметил в своем постановлении. Решение КСУ обязывало привести нормативно-правовые акты в соответствие с решением суда.
Говоря простым языком ВР должна была конституционным большинством (!) проголосовать постановление, возвращающее Конституцию 1996 года, поскольку другого способа внесения изменений в Конституцию не предусмотрено.
И суд прекрасно понимал, что этого не произойдет, потому что конституционного большинства в Раде у Януковича нет.

И действительно ничего подобного не произошло, даже и вопрос этот в Раду не вносился, поскольку было очевидно, что не было даже и минимальных шансов за то, что Рада поддержит кардинальное расширение полномочий президента. Это и политически нежелательно и в правовом смысле сомнительно, ведь избиратели делегировали Президенту другой пакет полномочий.

Посему никто в Раду этот вопрос не вносил, более того, даже и сам президент не издал Указ об отмене закона №2222.
А что же было сделано?
Это просто шедевр попрания права от Януковича и его клана.
На сайте президента появилось сообщение, что с сего дня вступает в силу Конституция 1996 года, сильно расширяющая полномочия президента. И все. Т.е. изменения в Конституция введены... сообщением на сайте президента
Это означает, что Президент Янукович попросту узурпировал полномочия и с того момента стал незаконным (нелегальным), хотя оставался "законно избранным".

Замечание
Хотел бы обратить внимание читателей.
Перед нами внезапная (очевидно внезапная и одномоментная) и абсолютно незаконная узурпация власти, изменившая даже конституционный строй страны - без всякого решения хоть какого-то института власти, даже и самого президента.
НО - это вовсе не государственный переворот. Хотя оппозиционная печать и кричала о перевороте. Но тут вполне очевидно - никакого переворота не было.
Мораль: переворот есть незаконное и внезапное деяние. Но не всякое незаконное и внезапное деяние есть переворот


Однако возникает вопрос - а как с легальностью Януковича? Вполне очевидно - после такого кульбита власть Янукович получил, но противозаконным путем. И с этого момента его легальность весьма сомнительна ибо власть не имеет законного происхождения, нарушен пункт а) из определения ▄

Б) Перейдем ко второму пункту. Пункт б) требует: власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);
Деятельность команды Януковича в течение трех лет сопровождалась невиданным размахом коррупции. А беззаконие власти, произвол судов, прокуратуры и милиции стали в конце концов просто нестерпимыми.
Все украинские президенты вольно обращались с законом. Но Янукович явно переплюнул всех, почему и вывел людей на Майдан и даже дважды.

Подводя итог рассмотрению легальности и легитимности Януковича к февралю 14-го года, можно смело утверждать - и его легальность и его легитимность в этот момент равнялись нулю .

А трусливое бегство в нарушение присяги и недавно подписанного Договора с оппозицией вообще сделали его со всех точек зрения персоной с негативным рейтингом. Даже в родном Донбассе.

На это вопрос о "законном президенте Януковиче" можно считать закрытым.
На нем было уже столько незаконного, что ни о какой легальности и говорить было нельзя. Мне кажется потому и и была изобретена формула "законноизбранный президент" ибо кроме законного избрания там уже ничего законного не было.▄

Однако к этому моменту Шахразаду застигло утро... текст и так слишком длинный.
Так что продолжение следует

Tags: для истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments